Наш вестник открывает ленинградец Даниил Вениаминович Либерман — один из пионеров советской геральдики, который вот уже более 20 лет интенсивно занимается разработкой основ современной геральдической науки. В настоящее время закончен и представлен в издательство его многолетний труд «Некоторые основы советской городской геральдики». А сейчас мы предлагаем Вам ознакомиться с другой его работой, полный текст которой опубликован в XIX томе сборника «Вспомогательные исторические дисциплины» (Л., 1987).
Отечественная геральдика как отрасль прикладного знания и как вспомогательная историческая дисциплина имеет достаточно давние и богатые традиции. Уместно лишь напомнить, что в 1722 году была учреждена Герольдмейстерская контора, в ведение которой входили все дела, связанные с разработкой и утверждением дворянских и городских гербов. Потребность в развитии теоретических и исторических сюжетов данной дисциплины вызвала к жизни обильную литературу как исследовательского, так и справочного характера. С XIX веке при Московском и Петербургском археологических институтах функционировали специальные кафедры геральдики. В предреволюционные годы в Петербурге периодически выходил в свет журнал «Гербовед». После Великой Октябрьской социалистической революции по ряду причин геральдика как специальная дисциплина отошла на второй план, и одно время даже казалось, что она исчезла. В послевоенные годы вновь наметился интерес к этой весьма примечательной и важной для историка науке.
Городская геральдика не только сохраняет своё положение в предмете данной дисциплины; удельный вес и значение этой сферы по ходу времени возрастают вместе с увеличением числа потенциальных носителей гербов — новых городов и поселений городского типа.
Герб города не случайно называют его визитной карточкой. Классическим определением понятие «герб» автору представляется следующее: «Эмблематическое изображение, составленное по правилам геральдики и утверждённое верховной властью». Издавна наблюдалось стремление отразить в городском гербе то особенное, что присуще лишь данному центру, те черты, которые свойственны (по образному выражению поэта, ставшему крылатым) «лица необщему выражению». Традиционный руководящий принцип городской геральдики — выявление единичного для всякого конкретного объекта и показ этого единичного на более общем фоне. А сама идея городского герба подразумевала предельно обобщённое обозначение города в его специфических хозяйственных, природных и историко-культурных проявлениях.
Дореволюционная русская городская геральдика, руководствующаяся твёрдыми правилами, в целом довольно удачно справлялась со своими задачами. Каждый старый герб нёс в себе определённую идею, выраженную всякий раз в особой, присущей лишь данному гербу форме. Лаконизм и простота гербовой символики прежнего времени обеспечивали лёгкость восприятия городской эмблемы, гарантировали её высокий идеологический потенциал, скрытый зачастую именно за внешней простотой герба.
В наши дни городской герб выполняет в основном те же задачи, что и прежде, т. е. является предельно концентрированным выражением экономико-хозяйственной и историко-культурной роли этого города в нашей стране, служит знаком, выделяющим конкретный город как социальный организм из ряда подобных, несёт значительную идеологическую нагрузку, направленную на патриотическое воспитание и пропаганду символики социалистического общественного строя. Иными словами, при сохранении общих целей и средств их выполнения городская геральдика новейшего времени отличается от прежней принципиально иной направленностью своих задач. В настоящее время городской герб как наиболее обобщённый знак города может и должен выполнять ответственную политико-воспитательную функцию.
Старая городская геральдика имеет фундаментальные разработки, освещающие многие, если не все, стороны построения и бытования гербов. Новая городская геральдика в нашей стране научной разработки практически не знает. Даже в работе В.С. Драчука (Рассказывает геральдика. М., 1977), наиболее приближённой к современности, сказано лишь, что «каждый социалистический город нуждается в своей эмблеме, точно, оригинально, остроумно отражающей его характер и историю».
Впрочем, нельзя сказать, что вопросы современной городской геральдики совершенно обойдены вниманием печатных органов. Неоднократно материалы о городских гербах помещаются на страницах нашей главной газеты — ленинской «Правды». Время от времени к вопросам утверждения или пропаганды городских гербов обращаются и другие центральные и местные газеты. Проникают геральдические сюжеты и на страницах журналов. Однако все публикации такого рода представляют собой либо сообщения информационного характера, либо заметки публицистического содержания. Практически нет сколько-нибудь цельного обобщения и научного осмысления довольно широко уже установившейся практики создания на местах новых городских гербов. Существующая газетно-журнальная литература в лучшем случае лишь констатирует происходящее, но никоим образом не способствует его обстоятельному пониманию и направлению стихийного движения по утверждению новых гербов в какие-то определённые рамки.
Разрабатывать и утверждать гербы городов следует в каком-то порядке. Для начала необходимо классифицировать, унифицировать, сгруппировать города. Ведь города Союза могут объединяться и различаться по многим признакам: по своему административному значению и количеству жителей, по заслугам перед страной и советским народом, по экономическому и культурному потенциалу, по историческому прошлому и географическому положению и т. д. Все эти города необходимо сгруппировать по каким-то общим признакам, причём сделать это можно и нужно, оперируя минимумом символов, скупыми графическими средствами, однако настолько четко, чтобы при первом же взгляде на герб нетрудно было понять, какому городу он принадлежит, «визитной карточкой» какого города является.
Добиться этого можно в двух случаях: руководствоваться либо территориальным признаком, либо «рангом» города. В первом случае следовало бы в верхней правой части городского герба помещать в уменьшённом виде герб областного центра: скажем, на гербах городов Ленинградской области — герб Ленинграда. Во втором случае необходимо помещать на гербе некий единый для этих городов символ: например, не гербах городов-героев — медаль «Золотая Звезда».
Тенденция к разработке и утверждению новых городских гербов является достаточно массовой, охватывающей городские поселения самых различных рангов, от небольших районных центров до столиц союзных республик. Однако данная тенденция, как и всякая стихийно возникшая и неуправляемая, имеет свои издержки. Несогласованность порядка разработки и утверждения гербов ведёт к тому, что местными авторами проектов, пусть даже из самых лучших побуждений, в качестве символов города отбираются не наиболее выразительные, характерные исключительно для данного центра, но — по иронии судьбы — самые типизированные, самые обезличенные, имеющие отношение не только к конкретному городу, но практически к любому городу страны. Стремление отразить в гербе по возможности более полно все стороны городской жизни неизбежно ведёт к перегрузка герба второстепенными деталями, а это весьма снижает потенциал городского герба и как исторического памятника, и как средства идеологического воспитания.
Наиболее распространёнными среди символов в новых городских гербах являются эмблемы общегосударственного характера (серп и молот, пятиконечная звезда), что безусловно оправдано, поскольку включением в городской герб одного из общегосударственных символов подчёркивается социалистический характер города. Среди частных символов на первом месте стоит знак индустриализации (шестерня) — 25,9% от всей совокупности знаков, имеющихся в распоряжении автора, далее идёт колос (или колосья) — 13,8%. В 4,3% случаев в гербах помещаются схемы атомного ядра, химическая реторта и иные атрибуты научной деятельности (каждый из них). Повторяемость символов ясно видна при анализе более массового материала. Новые гербы советских городов имеют тенденцию быть столь же похожими друг на друга, как и новые жилые кварталы этих городов. Стремление отразить промышленный характер города, вполне понятное в каждом отдельном случае, в массе представляется бессмысленным, ибо всякий город (для своей округи) является крупным промышленным центром. Стремление подчеркнуть сельскохозяйственный элемент в гербе города, безусловно отражающее реальное соотношение промышленности и земледелия в конкретных случаях, становится бессодержательным в масштабах государства, ибо едва ли не в каждом районе каждой области, каждой республики земледелие занимает определённое место в общей экономической картине.
Повторяемость символов ведёт к их своеобразной девальвации. Вероятно, есть определённые уровни, на которых символ или эмблема ещё целиком сохраняют присущую или заданную им значимость, как есть и уровни, на которых значимость эмблемы стремительно падает. Шестерня как символ индустриализации, промышленной мощи естественна и уместна, привычна всем как один из образующих элементов ордена Трудового Красного Знамени, но становится безличной применительно к массе городских гербов. Золотые колосья хлеба как символ мирного труда и изобилия естественны на Государственном гербе СССР, но утрачивают заданное значение при массовом повторении. Атом (схема) может отражать специфику Дубны, Серпухова, Обнинска, но как знак науки вообще утрачивает исконный смысл.
Есть ли рецепты преодоления той стихийности в разработке и утверждении новых городских гербов, которая имеется в наши дни? Какими путями можно преодолеть существующие трудности?
Обратимся к известному уже опыту в этой сфере, накопленному в отдельных союзных республиках СССР.
В 1966 г. «Постановлением правительства Литовской республики была создана республиканская комиссия по геральдике (председатель — заместитель министра культуры В. Якемайтис), которая взяла на себя заботу о гербе Литвы» («Наука и жизнь». 1970. № 1. с. 96). В круг полномочий комиссии входили централизованная разработка и утверждение гербов городских поселений Литовской ССР.
В 1969 г. «Совет Министров Латвийской ССР одобрил порядок разработки и утверждения гербов городов республики. Установлено, что гербы могут иметь все города республиканского подчинения, являющиеся административными центрами сельских районов. Остальным городам право иметь герб в каждом случае предоставляется по решению Совета Министров Латвии. Утверждена республиканская комиссия по предварительному рассмотрению проектов гербов. Её председатель — заместитель Председателя Совета Министров Латвийской ССР В.М. Круминь»
(«Советы депутатов трудящихся», 1969, № 4. С. 93,). Как видно из приведённых цитат, в Литве и Латвии признали необходимость централизованного решения вопроса о гербах и единого порядка рассмотрения проектов.
(Кстати, подобные комиссии создаются сейчас на Украине и в Молдавии. — прим. ред.).
Аналогичные или в чём-то сходные мероприятия проводились и в некоторых братских социалистических странах.
В отличие от геральдики исторической, занимающейся почти исключительно исследованиями ранее разработанного материала, новая, советская геральдика представляет собой сложное двуединство чистой научной проблематики и практической организационной работы по составлению и введению в действие новых гербовых знаков. При этом научная и организационно-практическая стороны советской геральдики не противопоставлены, но теснейшим образом связаны между собой. Без углубленной научной разработки многих проблем эмблематики, без освоения правил теоретической геральдики практическая работа по составлению новых гербов будет обречена на бесконечную цепочку полуудач или явных неудач. Но и теоретическое осмысление роли и места новых символов может переродиться в схоластические споры и размышления без учёта появления новых символов, порождаемых самой жизнью.
В плане научном представляется необходимым комплексное аналитическое изучение основной совокупности символов и эмблем, используемых в жизни нашего общества, изучение их происхождения, исконного и приобретённого значения, эволюции, степени распространённости, частности бытования и т. п.
Анализ совокупности символов и эмблем в сочетании с изучением истории и экономики, научного или культурного значения конкретного города позволит избрать для него действительно подходящие знаки, характеризующие данный и только данный город с его единичными, уникальными особенностями.
Однако избежать дублирования символов в гербах возможно лишь при едином централизованном подходе к утверждению разработанных проектов. Только один полномочный и облечённый властью орган может в своей деятельности охватить всю совокупность геральдической информации и вынести мотивированное заключение о необходимости переработки или утверждения представленного проекта. Только централизованная система прохождения и утверждения проектов позволит создать формализованные серии гербов (a также серии, по мнению автора, необходимые для городов определённого статуса, например для городов-героев, столиц, особо важных и значимых в производственной или научной сфере центров и т. п.) и ввести в знаки гербов малых городов (районных центров) или поселений городского типа элементы гербов областных городов (это вполне разумное правило было обязательным в старой городской геральдике). Только при централизации геральдической службы можно будет превратить городской герб действительно в паспорт города, поднять его идеологический потенциал на должную высоту.
Единый государственный подход позволит вместе с тем мотивированно использовать все лучшие достижения старой городской геральдики, включая её детально разработанные правила, и в разумном сочетании употребить при разработке новых проектов гербов всё лучшее, что было накоплено в области эмблематики старой геральдической практикой. Только такой подход обеспечит преемственное развитие геральдики и как специальной исторической дисциплины, и как организационно-практической деятельности в данной области.
При разработке новой геральдики сложность заключается в том, чтобы правильно, по-хозяйски, критически подойти к вопросу об использовании культуры прошлого, не сбиться с классовых позиций.
Автор отдаёт себе отчёт в том, что в рамках короткой статьи невозможно поднять или в равной степени осветить весь комплекс проблем, связанных с вынесенной в заголовок темой. Постановка советской геральдической службы, какие бы рамки она не приняла, может быть лишь коллективным делом. Разработка всех теоретических основ советской геральдики также должна стать предметом общей заботы.
Информационный «Вестник геральдиста». 1989. № 1 (1)