О гербах городов и наместничеств в гербовнике Талызина

Гербовник Талызина является одним из важнейших графических и описательных источников надежной исторической информации о городских гербах в Российской империи в конце XVIII века. Включение в научный оборот этой рукописи, как одного из самых первых городских гербовников России, позволяет уточнить целый ряд прежде дискуссионных вопросов, касающихся гербов городов, утверждённых Екатериной II. В статье рассматриваются содержание второй и третьей частей рукописи и, в том числе, соответствие рисунков официальным пожалованиям и их сравнение с более поздними графическими версиями.

В августе 1800 года император Павел I повелел составить Общий гербовник городов Российской империи¹. Как и многим другим начинаниям Павла I, этому также не было суждено осуществиться. Прошло более двухсот лет, но официальный городской общероссийский гербовник так до сих пор и не был создан. Эта «лакуну» заполнили частные инициативы, в разной степени полноценные. Как печатные, начиная с опубликованных ещ` в имперскую эпоху, таких как известная книга П.П. фон Винклера², так и заканчивая современными электронными, которые уже ведутся в сети Интернет³.

Но, несомненно, одним из самых первых полноценных гербовников, где были собраны все городские гербы России, является рукописное «Руководство к геральдике…», чаще называемое «Гербовником Талызина»⁴, оригинал которого хранится в настоящее время в Российской национальной библиотеке⁵. Эта рукопись была составлена в 1790 году Лукьяном Ивановичем Талызиным, возглавлявшим Герольдмейстерскую контору в 1783-1794 годах, и преподнесена Екатерине II. Можно утверждать, что этот фолиант в красном сафьяне с золотым тиснением стал своего рода апофеозом деятельности императрицы в отношении гербовых пожалований городам.

Помимо первой общетеоретической части (которая сама по себе заслуживает отдельного внимательного анализа в силу того, что это один из первых общетеоретических трудов по геральдике за авторством нашего соотечественника), а также четвертой части, посвященной родовым гербам, впервые опубликованной отдельным трудом в 2021 году А.Н. Хмелевским и И.М. Афонасенко⁶, в Гербовнике Талызина значительную долю занимает и информация о территориальных гербах. На листах 54-125 приводятся описания городских гербов (они занимают почти всю вторую часть рукописи, за исключением небольшого числа страниц с описанием отдельных гербов титулованных родов), а на листах 139-178 – цветные рисунки городских гербов (им посвящена вся третья часть рукописи).

Вклад Л.И. Талызина в систематизирование информации об отечественных городских гербах трудно переоценить. Фактически это первая такая известная отечественной историографии столь масштабная попытка, охватывающая гербы, пожалованные именно городам. Причём в отличие от раздела по родовым гербам, куда попали некоторые самобытные дворянские гербы⁷, в территориальной части приводится информация только об официально пожалованных городам гербах Указами Екатерины II (за исключением нескольких гербов, которые хотя при Екатерине официально и не подтверждались отдельным пожалованием, но будучи утверждёнными ещё в Знамённом гербовнике Миниха⁸ 1730 года имели вполне официальный статус).

Эта же рукопись Л.И. Талызина, несомненно, стала одной из побудительных первопричин⁹, по которой Павлом I были санкционированы сначала в 1797 году составление Общего гербовника дворянских родов¹⁰, а затем, на основе полученного опыта, после создания первых четырёх томов родового гербовника, уже в 1800 году и на составление подобного же гербовника с городскими гербами. Гербовник Талызина никак не мог заменить собой такой официальный городской гербовник, поскольку рукопись начала довольно быстро устаревать почти сразу после своего создания, вследствие того, что практика пожалования гербов в России на этом не закончилась (со слов Павла I, «не находя гербовника прежде составленного достаточным»¹¹)¹². Кроме того, детализация рисунков гербов в рукописи явно уступала детализации аутентичных рисунков из пожалований.

Тем не менее, очевидно, что, руководя работой Герольдмейстерской конторы, Л.И. Талызин имел полный доступ ко всем её материалам, в том числе и ко всем официальным проектам городских гербов своего времени. Изначально стоит ожидать, что приводимая в его рукописи информации в отношении описаний городских гербов и их рисунков, должна соответствовать официальным пожалованиям (т.е. Указам Екатерины Великой и сенатским законам). С учётом того, что по большинству пожалований городских гербов такие оригинальные архивные дела недоступны для широкого круга исследователей, то Гербовник Талызина является крайне важным и полезным источником информации, сведённой в один труд. Особенно в отношении цветных рисунков гербов городов.

Если описания гербов городов общеизвестны из Полного собрания законов Российской империи¹³ и каких-то особых сомнений в их корректности нет (и в Гербовнике Талызина эти описания повторены в подавляющем числе случаев дословно¹⁴), то к не менее общеизвестным официальным изображениям городских гербов в Приложениях к ПСЗ много вопросов, вследствие того, что эти изображения являются гораздо более поздними копиями 1840-х годов¹⁵. И в них обнаруживается значительное число несоответствий как в отношении описаний гербов (блазонов), так и при сравнении с изображениями из иных архивных источников. Поэтому введение в научный оборот изображений гербов – в том виде, в котором они официально изображались именно в конце XVIII века (или же хотя бы максимально приближенно к официальным оригинальным рисункам из пожалований гербов городам) – является крайне важной для отечественной исторической науки задачей.

И даже весьма заметное графическое упрощение рисунков городских гербов в Гербовнике Талызина никак не умаляет его достоинств и чрезвычайную важность как первого общероссийского территориального геральдического свода информации, прежде всего изобразительного характера.

Сравнение рисунков именно городских гербов в Гербовнике Талызина с доступными оригинальными рисунками гербов конца XVIII века из пожалований Екатерины II (или сенатских докладов), хранящихся в архивах, позволяет утверждать, что изображения городских гербов в рукописи полностью соответствуют¹⁶.

Список страниц в Гербовнике Талызина с описаниями территориальных гербов и их изображениями, приведен в Таблице 1, а все соответствующие рисунки с территориальными гербами из рукописи – далее после текста статьи в Приложении 1.

Описания гербов для каждой губернии и наместничества сопровождаются примечанием о том, когда эти гербы были утверждены («высочайше конфирмованы»). Такие же примечания даются и в случае, если какой-либо герб утверждался отдельно от прочих (или если герб изначально утверждался, когда город входил в состав другого наместничества). Но есть примеры и когда такие примечания отсутствуют. Как, для гербов Вышнего Волочка и Осташкова, утверждённых в 1772 году, для герба Корчевы, утверждённого в 1781 году отдельно от прочих гербов Тверского наместничества, или как для Царицына, Путивля и Рыльска, в екатерининское время не получивших официального пожалования.

Графическую часть гербовника открывает рисунок государственного герба Российской империи. Это изображение российского двуглавого орла на листе 137 само по себе является одним из шедевров отечественной геральдической графики эпохи правления Екатерины II.

Таблица 1. Список листов в Гербовнике Талызина с описаниями и рисунками территориальных гербов

Примечание: * – часть листов с описаниями гербов городов Калужского и Костромского наместничеств в рукописи перепутана местами.

Но в научно-историческом аспекте гораздо больший интерес представляет лист 138 рукописи, где изображены так называемые «титульные гербы»³³, то есть гербы, отображающие территории (владения), упоминаемые в полном официальном титуле российского императора. Всего их здесь – 31. Причём в текстовой части гербовника нет их отдельных описаний в отличие от гербов собственно городов (за исключением герба Таврической области – единственного территориального негородского герба, включенного в гербовник отдельно в самом конце после всех городских гербов).

Необходимо отметить, что в ряде случаев изображения таких «титульных» гербов имеют существенные отличия от приведенных в рукописи рисунков гербов, пожалованных городам, являвшимся административными центрами соответствующих губерний и наместничеств (и изображавшихся как земельные гербы в верхней части двухчастных гербов уездных городов).

Среди наиболее интересных заметных графических отличий³⁴:

— изображение владимирского герба с восстающим львом (то есть обычной львиной фигурой с головой обращенной вправо³⁵, а не настороже как у геральдического львиного леопарда), причём увенчанного короной золотого цвета;
— изображение архангела на киевском гербе не преимущественно серебряным, а в золотой кирасе, с золотым щитом и в червленой накидке на плечах;
— лазоревая попона с золотой каймой на медведе в гербе Перми;
— олень натурального цвета (коричневый) вместо червленого в нижегородском гербе.

Среди этих отличий от городских гербов явно заметны ряд сходств с тем, как такие гербы изображались ещё в «Титулярнике» царя Алексея Михайловича в XVII веке³⁶.

Эти 31 «титульный» герб скомпонованы на странице в Гербовнике Талызина интересным образом – в пределах одного щита большего размера во главе с российским императорским двуглавым орлом. Сама компоновка «титульных» гербов на странице оставляет ощущение некоего возможного прообраза будущего проекта полного (большого) герба Российской империи, который, уже после написания рукописи, был утвержден через несколько лет Павлом I³⁷, но не вступил в силу. Причем, замеченные в Гербовнике Талызина отличия на рисунках «титульных» и городских гербов в проекте полного герба Российской империи 1800 года уже отсутствуют.

Такие отличия могут быть объяснены просто неточностями, допущенными при нанесении в рукописи рисунков «титульных» гербов. Но при этом очевидно и то, что при создании изображений «титульных» гербов художник Гербовника Талызина не был ограничен строгими рамками соответствия этих рисунков изображениям и описаниям пожалованных городских гербов и во многом руководствовался сложившимися за XVII-XVIII века общими представлениями о «земельных» гербах, несмотря на ряд уточнений в пожалованиях городских гербов. Но этого недостаточно, чтобы утверждать, что в самом конце XVIII в. (то есть ещё в правление Екатерины II) «титульные» территориальные гербы рассматривались отдельно от соответствующих им городских гербов административных центров наместничеств и губерний. И это притом, что и сама-то концепция структуры построения городских двухчастных гербов к моменту создания Гербовника Талызина применялась всего десяток лет. Можно добавить, что иные композиционные «расхождения»³⁸ между «титульными» и пожалованными городским гербами наблюдаются и в проекте полного герба Российской империи 1800 года.

После страницы с титульными гербами в изобразительной третьей части Гербовника Талызина следуют изображения городских гербов, сгруппированных по отдельным листам для каждой губернии и наместничества (в том же порядке что и в описательной второй части рукописи). Причем рисунки городских гербов в рукописи распределены по фактической принадлежности городов по губерниям или наместничествам именно на момент создания гербовника, а не по времени утверждения соответствующего герба³⁹.

Всего в рукописи представлено 458 цветных рисунков гербов городов Российской империи и на отдельный лист еще вынесен рисунок герба Таврической области. Рисунки сгруппированы по 12 на одной странице. Если же число рисунков гербов для какой-либо губернии или наместничества превышало эту величину, то оставшиеся рисунки вынесены на оборот того же самого листа. За исключением случаев с Московской губернией, где три герба вынесены на отдельный лист, и с Саратовским наместничеством, где герб города Царицына вынесен на оборот листа и изображен там один.

Эти графические изображения охватывают весь «пласт» городских гербов, утверждённых в царствование Екатерины Великой за 1767-1790 годы⁴⁰. Так как для большинства городских гербов аутентичные рисунки из указов Екатерины II не опубликованы, то изображения гербов в Гербовнике Талызина могут, если не окончательно разрешить, то хотя бы помочь уточнить ряд спорных моментов или подтвердить предположения разных исследователей.

Несколько подобных примеров заслуживают отдельного и подробного рассмотрения.

К примеру, рисунок герба Печоры Псковского наместничества. Общеизвестные изображения этого герба в ПСЗ имеют одно, хотя и небольшое, но всё же разительное отличие. На цветной литографии, выполненной в 1843 году, в нижней половине герба изображен только холм с входом в пещеру, а вот на чёрно-белом рисунке, выполненном в те же 1840-е годы, рядом с входом в пещеру произрастает дерево.

Изображения герба Печоры

Отсутствие в общем доступе оригинального рисунка из пожалования конца XVIII века заставляло только гадать, какой из этих двух вариантов более корректен. И при реконструкции этого исторического герба в 2004 году дерево было уже зафиксировано и в блазоне «восстановленного» герба Печорского района Псковской области⁴¹. Рисунок в Гербовнике Талызина позволяет «разрешить» данный вопрос и определить было ли это дерево на рисунке герба при его утверждении в 1781 году или было произвольно пририсовано уже только в XIX веке при подготовке издания ПСЗ. И в «талызинском» варианте рисунка герба Печоры никакого дерева перед входом в пещеру нет⁴². Немаловажно и то, что и цвет самого холма на рисунке в рукописи ближе к серебру (серого цвета)⁴³, чем к золоту (общепринятым коричневым оттенкам отображения натурального цвета земли).

А вот изображения гербов Вытегры и Петрозаводска в рукописи примечательны сразу по множеству причин и отличий.

Первоначально гербы Петрозаводска и Вытегры были утверждены в 1781 году⁴⁴, будучи ещё в составе Новгородского наместничества, и именно новгородский герб и был изображён в этих гербах в верхней половине. Но после образования в 1784 году Олонецкого наместничества, при пожаловании гербов Лодейному Полю, Кеми, Повенецу и Пудожу в законе в ПСЗ № 16716 от 4 октября 1788 года было указано, что «а во всех оных сочиненных гербах, в верхней части поставлен герб Олонецкого наместничества». Видимо, буквально выполняя это указание закона, в Гербовнике Талызина в верхней части рисунков гербов Петрозаводска и Вытегры новгородский герб и был заменен на олонецкий.

Такие замены земельного герба на рисунках в рукописи не наблюдаются в иных случаях, когда город переходил в состав другого наместничества, с уже утвержденным гербом, в верхней части которого изображался герб бывшего наместничества (к примеру, как в случае с гербом Новохоперска Саратовского наместничества с тамбовским гербом, всеми гербами уездных городов Архангельского наместничества с вологодским гербом в верхней половине и гербами Гдова и Луги Санкт-Петербургской губернии с псковским гербом вверху). Но ни в каких законах в ПСЗ для таких гербов и нет фраз, подобных случаю с гербами Олонецкого наместничества, и, соответственно, у составителя рукописи не было однозначной правовой основы для замены земельных гербов в верхних половинах⁴⁵.

Изображения герба Петрозаводска

Тем не менее, в отношении Олонецкого наместничества наличие в Гербовнике Талызина рисунков гербов городов, у которых в верхней части была произведена замена новгородского герба на олонецкий и при этом не было отдельного нового пожалования гербов этим городам, подтверждает, что известные подобные версии практического использования гербов в XIX веке в городах Олонецкой губернии не являются только лишь вольными интерпретациями, возникшими на местном локальном уровне, а отражают реальную вполне официальную геральдическую практику. И, вполне возможно, что именно эта замена новгородского герба на олонецкий в гербе Петрозаводска, в конечном итоге, и стала одной из причин⁴⁷ путаницы между гербами Олонца и Петроза-водска в середине XIX века⁴⁸.

Если ещё внимательно присмотреться в «талызинской» рукописи к рисункам всех гербов с верхней олонецкой частью, то можно обратить внимание на то, что в гербе самого Олонца, а также в гербах с изначально утверждённой верхней олонецкой половиной, цвет воинского щита, который держит рука, металлический стальной. А вот на рисунках гербов Петрозаводска и Вытегры (то есть только там, где произошла замена верхней наместнической половины) цвет оружейного щита близок к лазури. Поэтому стоит присмотреться к этим двум рисункам еще внимательнее, и тогда становится заметно, что в рукописи в верхней половине первоначально был нарисован все-таки новгородский герб — закрашенные поверх теневые фигуры новгородских медведей вполне просматриваются (и особенно отчетливо на рисунке герба Петрозаводска).

Изображения герба Вытегры

Но «талызинские» рисунки гербов Петрозаводска и Вытегры интересны не только из-за верхней олонецкой части.

На рисунке герба Петрозаводска в рукописи, аналогично, как и на рисунке в деле сенатского доклада 1781 года⁴⁹, видна рудоискательная лоза, «утерянная» в XIX веке на изображениях в приложениях к ПСЗ, несмотря на её упоминание в описании герба. Это очень хороший пример полного соответствия рисунка городского герба в Гербовнике Талызина оригинальному рисунку герба при его пожаловании.

Кроме того, на рисунке герба Вытегры в рукописи Л.И. Талызина изображена и ещё одна версия «неправильного» расположения полос на флаге. Если в опубликованных в ПСЗ картинках флаг изображался в виде сине-красно-белого триколора, то в Гербовнике Талызина ‒ красная полоса расположена верху, а синяя оказывается внизу (как в перевёрнутом флаге современных Нидерландов).

Изображения герба Рождествено

Как из герба Петрозаводска «пропала» рудоискательная лоза, также известно⁵¹, что и из рисунка герба Рождествено Санкт-Петербургской губернии при издании ПСЗ «пропали» деревья в основании лучей (на что в блазоне герба указывает фраза «луч, от которого оная гора и прозябла»⁵²). На рисунке герба в Гербовнике Талызина же, хотя это и не очень хорошо заметно, тем не менее «прозябание» горы (то есть её прорастание деревьями) всё-таки просматривается⁵³. То, что такие мелкие графические нюансы, несмотря на небольшой размер самих изображений гербов, всё же присутствуют на рисунках, вызывает восхищение, а также говорит о том, что при составлении рукописи и создании рисунков к ней (по крайней мере, в отношении третьей части рукописи) было однозначно проявлена большая внимательность, чем спустя полстолетия в середине XIX века при подготовке рисунков в приложении к ПСЗ.

Как уже было отмечено для титульного владимирского герба, на рисунке в рукописи владимирский лев увенчан короной золотого цвета. На рисунках гербов города Владимира и всех уездных городов Владимирского наместничества аналогичная ситуация ‒ везде львиный леопард увенчан именно короной золотой цвета. И это не ошибка, так как оригинальный рисунок герба города Владимира из пожалования Екатериной II также известен. И на этом изображении видна все та же корона золотого цвета, и такая же и на рисунке проекта полного герба Российской империи 1800 года.

Поэтому, вероятно, фраза в описании владимирского герба «лев, имеющий на голове железную корону»⁵⁴ в екатерининское время, при пожаловании герба, указывала на какие-то иные особенности этой короны, но никак не на её железный (стальной) цвет, как это было буквально воспринято в более поздних интерпретациях, в том числе и на рисунках в ПСЗ.

Изображения герба Владимира

Вообще, для гербов утверждённых в конце XVIII ‒ начале XIX веков характерно повсеместное использование фигур натурального цвета (то есть в блазоне не указан точный цвет фигур). Это позволяет по-разному интерпретировать описание фигуры и также подчас даёт возможность изображать её разными цветами, в зависимости от предпочтений художника.

У герба Павловска Воронежского наместничества простой блазон: «Св. апостол Павел в серебряном поле»⁵⁶. Такое описание не задает относительно чётких критериев отображения, например, в отношении цвета одежды и иных мелких элементов детализации рисунка герба. Поэтому, несмотря на явные отличия цветного рисунка в ПСЗ от рисунка герба в рукописи Л.И. Талызина, все эти варианты геральдически вполне корректны и допустимы.

Тем не менее, внешние отличия этих вариантов официального изображения герба Павловска в конце XVIII века и в середине XIX века существенны и заметны. В «талызинском» варианте рисунка апостол Павел имеет золотой нимб, волосы и бороду коричневого цвета, одет в одежду червлёного цвета с зелёной накидкой. На цветном же рисунке в ПСЗ у апостола нет нимба, волосы и борода ‒ седые, одежда ‒ то ли пурпурного, то ли червлёного цвета, накидка же ‒ лазоревого⁵⁷. Утеря нимба на рисунке в ПСЗ наиболее интересна, ведь нимб изображался ещё в павловском гербе в Знаменном гербовнике 1730 года.

Изображения герба Павловска

Такие же несущественные, с точки зрения интерпретации блазона, графические отличия наблюдаются и для рисунков герба Чебоксар ‒ в отношении определения цвета летящих уток. Если на цветной литографии в Приложении к ПСЗ птицы, нарисованы иссиня-черными, то в Гербовнике Талызина они однозначно коричневые (натурального цвета), причем на этом рисунке ещё и чётко выделены червлёные клювы и лапы, и, кроме того, можно ещё заметить и то, что внутреннее оперение крыльев выделено серебром (что опять же является отличием от рисунков в ПСЗ, где всё ровно наоборот ‒ тут серебром выделено, скорее, внешнее оперение крыльев).

Изображения герба Чебоксар

При утверждении в 1782 году гербов городов Киевского наместничества⁵⁸, в описаниях гербов для Хорола («золотая сабля и стрела») и Голтвы («серебряная сабля и стрела») цвета были явно указаны только для сабли, а цвет стрелы не уточнялся. Интересно, что в том же законе в описании герба Городища были явно указаны цвета как сабли, так и ключа («золотые сабля и ключ»). Но на цветных рисунках в приложении к ПСЗ во всех трёх случаях сабля была изображена одинаково и не соответствовала утверждённым описаниям — с золотой рукоятью и серебряным клинком, при этом стрелы и ключ ‒ золотые. В Гербовнике Талызина же на рисунках фигуры изображены одного цвета (то есть на рисунке герба Хорола золотые и сабля, и стрела, а на рисунке герба Голтвы и сабля, и стрела серебряные). Можно предположить, что в тексты законов в описаниях этих двух гербов «закрались» орфографические ошибки: слова, определяющие цвет сабли и стрелы должны были быть даны во множественном числе, а не единственном (но в погрешностях/опечатках к 21-му тому 1-го собрания ПСЗ за 1782 год таких пометок нет).

Герб Городища же вообще не попал в рукопись по причине того, что это поселение в 1783 году перешло в Екатеринославское наместничество, а в 1789 году ещё и потеряло статус города, став селом Градижск⁵⁹.

Изображения герба Вольмара

Крайне интересный пример серьезного изменения во времени представляет собой герб Вольмара Рижского наместничества (современной Валмиеры в Латвии). В описании герба, при его утверждении Екатериной II, указано, что дуб выходит из бычьей головы⁶⁰ ‒ и этому в полной мере соответствует и рисунок в Гербовнике Талызина, где голова быка изображена полностью. В Приложениях к ПСЗ же нарисована только половина головы (ее верхняя часть)⁶¹. Среди гербов Рижского наместничества в рукописи ещё можно отметить и то, как был изображён герб города Феллина (современный Вильянди в Эстонии). По описанию, при утверждении Екатериной II, герб Феллина описан как двухчастный, и именно так он и был нарисован в ПСЗ. Но в «талызинской» рукописи вместо одного двухчастного герба изображены под общим заголовком два отдельных щита с теми же фигурами⁶² ‒ то есть так, как эти гербы по отдельности изображались на печати, рисунок которой был прислан из Феллина в 1784 году по запросу Департамента герольдии Правительствующего Сената⁶³. Герб Феллина ‒ единственный из городских гербов, который был отображён в Гербовнике Талызина таким «странным» образом.

Изображения герба Феллина

Но совершенно особое место в рукописи занимают рисунки гербов, которые при самой Екатерине II не получили официального подтверждения в виде отдельного пожалования, тем не менее де-факто являясь городскими гербами, будучи Высочайше конфирмованными ещё в 1730 году при утверждении Знамённого гербовника Миниха. Тем присутствие таких гербов в «талызинском» гербовнике ещё более ценно, ведь автор решился поместить в рукопись, являющуюся подношением императрице, то, что сама Екатерина II не конфирмовала в отличие от всех прочих приведенных в книге городских гербов⁶⁴.

Это гербы Царицына, Рыльска и Путивля. Все они изображены в Гербовнике Талызина с сохранением той же композиции⁶⁵, что и в Знамённом гербовнике, но без картуша. Кроме того, все эти гербы изображены одночастными, то есть без верхней половины с наместническим гербом (и можно утверждать, что Л.И. Талызин считал такие гербы «старыми» в том понимании, как такая пометка ставилась в описаниях гербов при их утверждении при Екатерине II).

Изображения герба Царицына

Интересно, что рисунок герба Царицына изображён на обороте листа отдельно от других рисунков гербов Саратовского наместничества. И это несмотря на то, что там изображены только 10 гербов, а не 12 (то есть страница заполнена не полностью). Можно предположить, сравнивая с другими страницами с таким же числом гербов, что герб Царицына первоначально вообще не планировалось включать в рукопись, и он был добавлен на оборот листа уже после создания страницы с изображениями гербов Саратовского наместничества. Такой вывод явно напрашивается исходя из компоновки гербов на листе 167, где герб Саратова вынесен в верхний ряд отдельно, а прочие девять гербов заполняют оставшиеся три ряда полностью, не оставляя там места для дорисовки еще одного герба. Можно сравнить, к примеру, с листом 141, на котором изначально были запланированы именно 11 рисунков гербов, или с листом 151, где изначально планировалось только изображение 10 гербов.

В описательной же части рукописи по Саратовскому наместничеству, на листе 106, было более чем достаточно пустого места для того, чтобы добавить в конец описание для ещё одного герба. Описание герба Царицына в версии Л.И. Талызина звучит как «в красном поле два белых осетра».

Официальный герб именно городу Царицыну был утвержден только в 1854 году⁶⁶, причём с изображением саратовского герба в верхней части, которой нет в «талызинском» рисунке. В том же 1854 году состоялось и подтверждение пожалования герба городу Путивлю⁶⁷, и тоже с верхней половиной ‒ в ней был изображен курский герб. Описание герба Путивля в рукописи Л.И. Талызина: «поле сверху белое, а снизу желтое, посередине сукно красное и его покромки красные с черным, на сукне два челнока золотые⁶⁸ с щитками красными».

Рыльский герб, именно как городской, официально был утверждён вообще только спустя столетие ‒ в 1893 году⁶⁹, и тоже с губернским курским гербом (но размещённым уже в вольной части по новым правилам). Описание герба Рыльска в Гербовнике Талызина: «в желтом поле чёрная⁷⁰ кабанья голова».

Изображения герба Путивля

В отличие от царицынского, рыльский и путивльский гербы, видимо, планировалось включить в рукопись изначально, так как и их описания идут на странице в списке между другими, так же как и их рисунки нарисованы промеж изображений других гербов.

Изображения герба Рыльска

Так как и царицынский, и рыльский, и путивльский гербы восходят к Знамённому гербовнику Миниха, в котором они уже были утверждены для использования на знаменах одноименных полков, то, вероятно, Л.И. Талызин решил добавить эти гербы в свой гербовник, считая их статус в полной мере официальным, несмотря на то, что сама Екатерина II своим Высочайшим пожалованием не подтверждала их именно в статусе гербов города Царицына, Рыльска и Путивля соответственно.

Пристального внимания заслуживают и изображенные в рукописи Л.И. Талызина гербы города Иркутска и уездных городов Иркутского наместничества.

Изображения герба Иркутска

Это совершенно особый и уникальный случай наличия крайне существенных отличий в ПСЗ и в аутентичных документах эпохи Екатерины II. Конечно, известны и другие примеры, когда на рисунках гербов терялись какие-то отдельные дополнительные мелкие фигуры (как рудоискательная лоза в гербе Петрозаводска), или примеры, когда рисунок дополнялся какой-то не отмеченной в блазоне малосущественной деталью (как дерево в гербе Печоры). Но иркутский герб ‒ единственный, когда в ПСЗ произошла полная и кардинальная замена главной фигуры герба. И не только на изображении, но и в описании в тексте опубликованного закона ‒ бобр исчез везде, и в описании, и на рисунках, превратившись, как по мановению волшебной палочки, в бабра (тигра). Это в равной степени относится как к рисункам герба самого Иркутска, так и ко всем изображениям гербов уездных городов Иркутского наместничества. Причём, в примечаниях о погрешностях (опечатках) в конце соответствующего тома тоже нет никакой пометки, относящейся к данному закону.

Факт этой «подмены» (по сравнению с рисунками при пожаловании в 1790 году⁷²), произошедшей при подготовке к изданию 23-го тома 1-го собрания ПСЗ в XIX веке, уже не подлежит сомнению, и определен ранее другими исследователями⁷³. Материалы «Гербовника Талызина» только ещё раз подтверждают данный исторический казус. В талызинской рукописи, как и в архивных материалах сенатского доклада от 26 октября 1790 года «О гербах городов Иркутского наместничества»⁷⁴, и описание иркутского герба содержит слово «бобр», и на рисунках тоже явно виден именно бобр. Никакого бабра (тигра) в рукописи Л.И. Талызина нет.

Кто именно и зачем так постфактум «откорректировал» один из законов Российской империи остается одной из самых интересных и пока неразгаданных загадок в истории российской геральдики75. До сих пор не найдено никаких архивных материалов, которые бы могли пролить свет на эту коллизию.

Еще одно мелкое отличие, не считая бобра/бабра, можно обнаружить при сравнении рисунка в рукописи с рисунками в ПСЗ герба одного из уездных городов Иркутского наместничества. А именно в отношении цвета якорей в гербе Охотска.

Изображения герба Охотска

Как в «талызинской» версии, так и архивных материалах сенатского доклада на рисунках герба города Охотска якоря изображены черными, а вот в Приложении к ПСЗ ‒ уже стальными, почти что серебряными⁷⁷.

Можно констатировать полное отсутствие композиционных отличий для всей совокупности рисунков из 17 гербов Иркутского наместничества в Гербовнике Талызина (с бобром) в сравнении с рисунками этих же гербов в деле Сената 1790 года (тоже с бобром). Это особенно примечательно с учётом совершенно иного характера таких изображений в приложениях в ПСЗ из-за произошедшей замены бобра на бабра. В рисунках в Гербовнике Талызина сохранены даже совсем мелкие нюансы ‒ как например, золотые глаза у осетров в гербе Жиганска⁷⁸.

Подобно случаю с якорями на рисунках герба Охотска «поменяли» свой цвет и пушки в гербе Быхова (Старого Быхова) Могилёвского наместничества. Если на рисунке в Гербовнике Талызина быховские пушки изображены чёрными, то на цветном рисунке в Приложении к ПСЗ они уже «посветлели», приобретя близкий к «стальному» цвет. Видимо, тут все дело в том, что в официальном описании герба пушки определены как «чугунные»⁷⁹.

Изображения герба Быхова

Ещё одна подобная «подмена» цвета основной фигуры произошла в гербе Пудожа Олонецкого наместничества. В рукописи Талызина на рисунке пудожского герба у пучков льна цвет близок к серебру (они изображены серыми), а вот на цветном рисунке в приложении к ПСЗ они уже выполнены, скорее, в золотисто-коричневых цветных оттенках⁸⁰.

Изображения герба Пудожа

Есть рисунок городского герба в «талызинском» гербовнике, где в точном следовании рисунку из оригинального пожалования имеются серьёзные основания сомневаться ‒ и это рисунок герба Костромы.

Изображения герба Костромы

В рукописи на рисунке костромского герба галера изображена также как и в верхних частях прочих гербов уездных городов Костромского наместничества ‒ то есть судно развернуто к зрителю кормой, а не плывёт по воде влево. Основанием для сомнений являются, прежде всего, слова в описании герба «под Императорским штандартом», но на рисунке в рукописи не видно никакого флага. С другой же стороны, в законе⁸¹, которым были утверждены гербы городов Костромского наместничества (кроме герба самой Костромы, утверждённого ранее), приводится стандартная фраза о том, что в гербовом щите должна быть часть с гербом наместнического города. И в таких верхних половинах во всех гербах уездных городов Костромского наместничества как раз и изображен костромской герб, описанный в этом же законе⁸² на примере герба Луха: «в 1-ой части щита в голубом поле часть из герба Костромского наместничества, корма галерная с тремя фонарями и с опущенными лестницами».

Подобное графическое «упрощение» композиции для верхних половин в щите в этом же законе было сделано и для гербов Рязанского наместничества, но рисунок герба Рязани в «Гербовнике Талызина» приведен полностью с изображением князя, а сокращенная форма приводится только в верхних половинах гербов уездных городов Рязанского наместничества.

Для разрешения сомнений в отношении герба Костромы требуется вовлечение в научный оборот оригинального рисунка из архивных материалов, которые должны храниться в РГИА по делу о сенатском докладе «О гербе города Костромы» за 1767 год⁸³.

Другой примечательный случай – герб города Новохоперска.

Изображения герба Новохоперска

Как известно, герб Новохоперска был утверждён ещё при нахождении города в составе Тамбовского наместничества, при этом в приложении в ПСЗ к соответствующему закону⁸⁴ на рисунке герба города отсутствовала надпись «Новый Хоперъ» (на изображении реки), как того требовало описание герба. А в рукописи Л.И. Талызина на рисунке такая надпись присутствует, но посимвольно она нанесена так: «Новой – Хоперъ»⁸⁵. Для разрешения данной, хотя и небольшой, но все же явной коллизии, тоже требуется привлечение оригинального рисунка из архивного дела соответствующего сенатского доклада об утверждении герба⁸⁶.

Ещё в рукописи Л.И. Талызина примечателен рисунок герба города Острова Псковского наместничества ‒ тем как на нём, в отличие от цветного рисунка в Приложении к ПСЗ, изображены фигуры острова и деревьев.

Изображения герба города Острова

Фигура острова в «талызинском» варианте закрашена светлыми красками (а не зеленью), а на деревьях чётко видны плоды червлёного цвета. В таком виде на дубы, как указано в описании герба⁸⁷, это как-то мало похоже. Здания на заднем фоне тут крайне плохо просматриваются, но это, видимо, просто следствие мелкого размера рисунка в рукописи.

Интересно ещё сравнить, как в рукописи были изображены гербы городов Томска Тобольского наместничества и Данкова Рязанского наместничества.

На рисунках герба Томска Тобольского наместничества в ПСЗ изображена лошадь, стоящая на всех копытах, а вот на рисунке в Гербовнике Талызина лошадь нарисована с одной приподнятой передней ногой (то есть как бы идущей). Благодаря одной этой мелкой детали рисунка проявляется отличие герба Томска, утверждённого в 1785 году, от герба Данкова Рязанского наместничества, утверждённого ещё в 1779 году (если не учитывать наместнические гербы в верхней части). Как известно, в гербе Данкова также в зелёном поле изображена серебряная лошадь, но при этом в описании уточнено, что она именно стоящая. А вот в утверждённом в 1785 году описании герба Томска никакого разъяснения точной позы животного нет. И только уже, после написания Гербовника Талызина, и образования Томской губернии, в законе в ПСЗ № 21219 от 20 марта 1804 года, при утверждении гербов Томской губернии, в описании нового одночастного герба Томска было указано, что лошадь-то бегущая.

Изображения гербов Томска и Данкова

Но это далеко не все заметные графические расхождения на рисунках в Гербовнике Талызина и в ПСЗ. Ещё можно отметить, что:

— на рисунке герба Дешкина (Дежкино) в Гербовнике Талызина ястреб изображён натурального цвета (то есть коричневым) с белыми крыльями, а на цветном рисунке в Приложении к ПСЗ цвет ястреба целиком ближе к серебряному. Схожие отличия и на рисунках ястреба в гербе города Сапожка Рязанского наместничества (в отличие от рисунка полностью серебряного ястреба в ПСЗ, в рукописи только тело у ястреба светлое, а крылья коричневые);
— на рисунке герба Мокшана Пензенского наместничества в рукописи бердыши изображены с деревянными (то есть коричнево-золотистыми) рукоятями, а вот на цветном рисунке в ПСЗ бердыши полностью металлические (стального цвета)⁸⁸;
— на цветных рисунках герба Перми и гербов уездных городов Пермского наместничества в Приложении к ПСЗ на самом золотом окладе Евангелия крест выделен серебром (и это помимо серебряного креста над книгой, согласно описанию). На рисунках же в рукописи Л.И. Талызина серебряным изображён только крест над Евангелием, а на самом золотом книжном окладе выделения креста серебром нет;
— на рисунке герба Обвинска Пермского наместничества в ПСЗ на мачте соляного судна развевается бело-красно-синий флаг-триколор⁸⁹, а на «талызинской» же версии рисунка флажок просто золотой;
— на рисунке герба Гдова Санкт-Петербургской губернии в Гербовнике Талызина льняные снопики изображены зелеными, а не золотыми как на цветном рисунке в ПСЗ;
— на рисунке герба Вязьмы Смоленского наместничества в талызинской рукописи, в отличие от рисунков в ПСЗ, титло расположено не просто над пушкой, оно нарисовано в главе, отделенной от основного поля чертой;
— на цветном рисунке герба Лебедяни Тамбовского наместничества в Приложении к ПСЗ лебедь изображен с черными клювом и лапами в отличие от червленых на «талызинском» рисунке;
— на цветном рисунке герба Углича в ПСЗ Царевич Дмитрий изображен в полностью золотом одеянии, в золотой короне и держащим в руке золотой же нож, но в Гербовнике Талызина ‒ нож серебряный, а корона княжеская, с пурпурным подкладом⁹⁰;
— на цветном рисунке герба Зенькова Черниговского наместничества в Приложении к ПСЗ звезды изображены золотистыми (хотя в описании герба в законе⁹¹ они названы серебряными), но и на рисунке в Гербовнике Талызина эти звезды тоже изображены несколько необычно и странно ‒ как бы теневым цветом.

Наличествуют и иные, хотя и относительно субъективно менее существенные различия. Так, в случаях, когда на рисунках городских гербов в талызинской рукописи преимущественно характерно изображение фигур натурального светло-коричневого цвета (ближе к золотистому), то в аналогичных цветных рисунках в Приложении к ПСЗ используется более насыщенный коричневый, подчас бурый, цвет (ближе к червлени или даже черни)⁹². Много примеров и где ошибка была допущена, например, только на цветных рисунках в Приложении к ПСЗ, но на черно-белых приводился корректный рисунок, подтверждаемый и в Гербовнике Талызина⁹³.

Явная ошибка, скорее всего, допущена в рукописи в отношении герба Богодухова Харьковского наместничества.

Изображения герба Богодухова

Как написано в соответствующем законе⁹⁴ об учреждении герба города, и как изображено на рисунках в Приложениях к ПСЗ, цвет поля ‒ везде серебряный. Но на рисунке герба Богодухова в Гербовнике Талызина терновое дерево изображено в зелёном поле, а не серебряном, причём это соответствует ещё и описанию герба на л. 121, где тоже написано, что поле зелёное. Во всём остальном же описание герба там полностью идентично приведённому в ПСЗ. Зелёное поле в гербе Богодухова не встречается в других известных источниках. Завершает третью часть Гербовника Талызина рисунок герба Таврической области, вынесенный на отдельный лист⁹⁵. Это единственный утверждённый при Екатерине II именно земельный герб, не являвшийся одновременно гербом города, бывшего центром наместничества или губернии.

Изображения герба Таврической области

Рисунок герба Таврической области у Талызина ещё интересен и тем, что православный крест в щитке на груди орла изображён серебряным, а не золотым (как должно было бы быть исходя из описания таврического герба в ПСЗ⁹⁶). Видимо, это ещё одна графическая неточность, допущенная в рукописи.

Сводный список существенных графических отличий на рисунках гербов в Гербовнике Талызина и в Приложениях к ПСЗ, приведён в Таблице 2.

Несмотря на некоторые допущенные в рукописи огрехи (в их числе сомнения в отношении рисунка герба Костромы, или случай с цветом поля на рисунке герба Богодухова⁹⁷), в целом, графическая третья часть «Гербовника Талызина», является в достаточно надежным и верифицированным источником исторических сведений, которые в полной мере отражают официальную политику в области городской геральдики в Российской империи при Екатерине II.

Таблица 2. Сводный список существенных графических отличий на рисунках гербов в Гербовнике Талызина и в Приложениях к ПСЗ РИ

Введение в научный оборот такого большого числа изображений городских гербов, максимально соответствующих оригинальным пожалованиям в 1767-1790 годах, имеет и практическое значение. Для тех городских и сельских поселений в нашей стране, чьи гербы ещё не были официально восстановлены, появляется возможность провести реконструкцию наиболее корректно, с учётом всего «пласта» вариантов их официального изображения на протяжении XVIII-XIX веков, а также на основе накопленного практического опыта⁹⁹.

Кроме того, рисунки гербов городов в том виде, в каком они изображались в самом конце XVIII века могут быть использованы и для проведения полноценного исторического анализа того, какие метаморфозы¹⁰⁰ претерпели исторические городские гербы уже при их восстановлении в наше время.

Замечательный во многих смыслах труд Л.И. Талызина открывает самые различные возможности для исследователей отечественной территориальной геральдики¹⁰¹.

Приложение 1

Копии страниц из «Гербовника Талызина» с изображениями территориальных гербов

Полное название: Руководство к геральдике, то есть науке о гербах, содержащее происхождение, основание и нужные правила науки сей относительно до гербов Российских с начертанием и описанием оных.
Автор: Талызин Лукьян Иванович (1741 г. – после 1794 г.) – действительный статский советник, российский герольдмейстер в 1783-1794 гг.
Место хранения: Российская национальная библиотека (РНБ). Фонд. 885 – Эрмитажное собрание (Эрм. 112).
Публикуются: Часть III, содержащая рисунки гербов российских. Л. 136-178.

Список листов:

Указатель названий городов к рисункам гербов

Город Лист
Акланск 148 об.
Алапаевск 161
Алатырь 168
Александров 143
Алексин 173
Ардатов (Нижегор.) 155
Ардатов(-на-Алатыри) 168
Аренсбург 165
Арзамас 155
Арск 149
Архангельск 142
Аткарск 167
Ахтырка 175
Ачинск 172 об.
Бабиновичи 154
Балахна 155
Балашов 167
Балтийский Порт 164
Баргузинск 148
Бежецк 171
Белгород 153
Белебей 174
Белев 173
Белица 154
Беловодск 145
Белозерск 157
Белополье 175
Бельск 169
Березна 176
Березов 172
Бирск 174
Бирюч 145
Богатый 153
Бобров 145
Богатый 153
Богородск 139
Богучар 145
Болхов 159
Борзна 176
Борисоглебск (Тамбовск.) 170
Борисоглебск(Ярославск.) 177
Боровичи 157
Боровск 150
Бронницы 139
Брянск 159
Бугульма 174
Бугуруслан 174
Бузулук 174
Буй 152
Буинск 168 об.
Быхов, см. Старый Быхов
Валдай 157
Валк 165
Валки 175
Валуйки 145
Варнавин 152 об.
Василь 155
Везенберг 164
Вейссенштейн 164
Велиж 162
Великие Луки 163
Великий Устюг 144
Вельск 144
Венден 165
Венев 173
Верея 140
Верро 165
Верхнеудинск 148
Верхнеуральск 174
Верхний Ломов 160
Верхотурье 161
Весьегонск 171
Ветлуга 152 об.
Вильманстранд 146
Витебск 162
Владимир 143
Вологда 144
Волоколамск 139
Волчанск 175
Вольмар 165
Вольск 167
Воронеж 145
Воскресенск 139
Выборг 146
Вытегра 158
Вышний Волочек 171
Вязники 143 об.
Вязьма 169
Вятка 147
Гадяч 176
Галич 152
Гапсаль 164
Гвоздев 145 об.
Гдов 141
Гжатск 169
Гижигинск см. Ижигинск
Глазов 147
Глинск 176
Глухов 156
Голтва 151
Горбатов 155
Городище 160
Городня 176
Городок 162
Гороховец 143
Грязовец 144
Данилов 177
Данков 166
Дерпт 165
Дешкин 159
Динабург 162
Дмитриев-на-Свапе 153 об.
Дмитров 140
Дмитровск 159
Долматов 161
Дорогобуж 169
Доронинск 148
Дриза (Дрисса) 162
Духовщина 169
Егорьевск 166
Екатеринбург 161
Елабуга 147
Елатьма 170
Елец 159
Ельня 169
Енисейск 172 об.
Епифань 173
Ефремов 173
Жиганск 148
Жиздра 150
Задонск 145
Зарайск 166
Зашиверск 148 об.
Звенигород 139
Землянск 145
Зеньков 176
Золотоноша 151
Золочев 175
Зубцов 171
Ижигинск 148 об.
Изюм 175 об.
Инсар 160
Ирбит 161 об.
Иркутск 148
Ишим 172
Кадников 144
Кадом 170 об.
Кадый 152
Казань 149
Кайгород 147
Каинск 172
Калитва 145
Калуга 150
Калязин 171
Камышин 167
Камышлов 161
Канадей 168
Карачев 159
Каргополь 158
Касимов 166
Кашин 171
Кашира 173
Кексгольм 146
Кемь 158
Керенск 160
Киев 151
Кинешма 152
Киренск 148
Киржач 143
Кириллов 157
Кирсанов 170
Климовичи 154
Клин 140
Княгинин 155
Ковров 143
Козелец 151
Козельск 150
Козлов 170
Козьмодемьянск 149
Кола 142
Кологрив 152 об.
Коломна 139
Конотоп 156
Копысь 154
Короп 156
Коротояк 145 об.
Короча 153
Корсун 168
Корчева 171 об.
Кострома 152
Костяков 168
Котельнич 147
Крапивна 173
Красноборск 144
Краснокутск 175
Краснослободск 160
Красноуфимск 161
Красный 169
Красный Холм 171
Крестцы 157
Кровелец 156
Кромы 159
Кронштадт 141
Кузнецк 167
Кунгур 161
Купянск 145
Курган 172
Курмыш 168
Курск 153
Лаишев 149
Лальск 144
Лебедин 175
Лебедянь 170
Лемзаль 165
Ливны 145
Ливны 159
Липецк 170
Лихвин 150
Лодейное Поле 158
Лохвица 176
Лубна 151
Луга 141
Лугань, см. Дмитровск
Лукоянов 155
Лух 152
Льгов 153 об.
Любим 177
Люцин 162
Макарьев 155
Макарьев-на-Унже 152
Малмыж 147
Малоархангельск 159 об.
Малоярославец 150
Мамадыш 149
Мглин 156
Медынь 150
Мезень 142
Меленки 143 об.
Мензелинск 174
Мещовск 150
Миргород 151
Мирополье 175
Михайлов 166
Могилев 154
Можайск 139
Мокшан 160
Молога 177
Моршанск 170
Мосальск 150
Москва 139
Мстиславль 154
Муром 143
Мценск 159
Мышкин 177
Нарва 141
Наровчат 160
Нарым 172 об.
Невель 162
Недригайлов 175 об.
Нежин 176
Нейшлот 146
Нерехта 152
Нерчинск 148
Нижнедевицк 145
Нижнекамчатск 148 об.
Нижнеудинск 148
Нижний Ломов 160
Нижний Новгород 155
Никитск 139
Никольск 144
Новая Ладога 141
Новгород (Великий) 157
Новгород-Северский 156
Новое Место 156
Новоржев 163
Новосиль 173
Новохоперск 167
Новый Оскол 153
Нолинск 147 об.
Обвинск 161
Обоянь 153
Одоев 173
Олекминск 148
Оленск 148
Олонец 158
Омск 172
Онега 142
Опочка 163
Ораниенбаум 141
Орел 159
Оренбург 174
Орлов-на-Вятке 147
Орша 154
Оса 161
Оставшков 171
Остер 151
Остров 163
Острогожск 145 об.
Оханск 161
Охотск 148 об.
Павловск 145 об.
Пенза 160
Перевоз 155
Перемышль 150
Переславль-Залесский 143
Переяславль 151
Пермь 161
Пернов 165
Петровск (Саратовск.) 167
Петровск (Ярославск.) 177
Петрозаводск 158
Печоры 163
Пинега 142
Пирятин 151
Плес 152
Повенец 158
Погар 156
Подольск 139
Покров 143
Полоцк 162
Поречье 169
Порхов 163
Починки 155
Пошехонье 177
Прилуки 176
Пронск 166
Псков 163
Пудож 158
Путивль 153
Раненбург 166
Ревель 164
Режица 162
Ржев Володимиров 171
Рига 165
Рогачев 154
Рожествено 141
Романов 177
Ромны 176
Рославль 169
Ростов (Великий) 177
Руза 139
Рыбинск 177
Рыльск 153
Ряжск 166
Рязань 166
Самара 168
Санкт-Петербург 141
Сапожок 166
Саранск 160
Сарапул 147
Саратов 167
Свияжск 149 об.
Себеж 162
Севск 159
Семенов 155 об.
Сенгилей 168
Сенно 154
Сергач 155
Сергиевск 174
Сердобль 146
Сердобск 167
Серпейск 150
Серпухов 139
Симбирск 168
Скопин 166
Слободской 147
Смоленск 169
Солигалич 152
Соликамск 161 об.
Сольвычегодск 144
Сосница 156
София 141
Спасск (Казанск.) 149
Спасск (Рязанск.) 166
Спасск (Тамбовск.) 170
Ставрополь(-на-Волге) 168
Старая Русса 157
Старица 171
Стародуб 156
Старый Быхов 154
Старый Оскол 153
Стерлитамак 174
Стретинск 148
Суджа 153
Судогда 143
Суздаль 143
Сумы 175
Сураж (Новг.-Северск.) 156
Сураж (Полоцк.) 162
Сургут 172
Сызрань 168
Сычовск 169
Таврическая область 178
Тамбов 170
Тара 172
Таруса 150
Тверь 171
Темников 170
Тетюши 149
Тим 153 об.
Тихвин 157
Тобольск 172
Томск 172
Торжок 171
Торопец 163
Тотьма 144
Троицк 160
Трубчевск 159
Тула 173
Туринск 172
Туруханск 172 об.
Тюмень 172
Углич 177
Уржум 147
Усмань 170
Усть-Сысольск 144
Устюжна-Железопольская 157
Уфа 174
Фатеж 153
Феллин 165
Фридрихсгам 146
Харьков 175
Хвалынск 167
Холм 163
Холмогоры 142
Хорол 151
Хотмыжск 175 об.
Царевококшайск 149
Царевосанчурск 147
Царицын 167 об.
Цивильск 149
Чаусы 154
Чебоксары 149
Челябинск 174
Чембар 160
Чердынь 161 об.
Чериков 154
Чернигов 176
Чернь 173
Чистополь 149
Чугуев 175
Чухлома 152
Шадринск 161
Шацк 170
Шенкурск 142
Шишкеев 160 об.
Шлиссельбург 141
Шуя 143
Щигры 153
Юрьевец-Повольский 152
Юрьев-Польский 143
Юхнов 169
Ядрин 149
Якутск 148
Ялуторовск 172
Ямбург 141
Яранск 147
Яренск 144
Ярославль 177

Приложение 2

Копии страниц Высочайше утверждённого доклада Правительствующего Сената от 26 октября 1790 года «О гербах городов Иркутского наместничества»

Полное название: Всемилостивейшей, Державнейшей, Великой Государыне, Императрице и Самодержице Всероссийской. От Сената всеподданнейший доклад [О гербах городов Иркутского наместничества].
В Полном собрании законов Российской империи: № 16913 от 26.10.1790.
Место хранения: РГИА. Фонд Коллекции именных указов и высочайших повелений Сенату. Дело «Именные указы Сенату. Вторая половина 1790 года». Ф. 1329. Оп. 1. Д. 170. Л. 204-224.

Список листов:

Росич Юрий Юрьевич (Москва): кандидат географических наук; главный редактор сетевого издания «Геральдика.ру» и журнала «Гербовый курьер», президент АНО «Евразийский гербовый центр»; член Геральдического совета при Администрации Псковской области

1. Именной указ Павла I, объявленный Генерал-прокурором, от 5 августа 1800 г. «О составлении в Герольдии Общего гербовника городов Российской империи» // Полное собрание законов Российской империи (далее ‒ ПСЗ). Первое собрание. Т. 26 (1800-1801). № 19504.
2. Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, внесенные в Полное собрание законов с 1649 по 1900 г. / Сост. П.П. фон Винклер. СПб., 1900.
3. По сути, информация о территориальных гербах на веб-страницах сетевого издания «Геральдика.ру», также, является одним из таких современных электронных гербовников.
4. Полное название: «Руководство к геральдике, то есть науке о гербах, содержащее происхождение, основание и нужные правила науки сей относительно до гербов Российских с начертанием и описанием оных». В тексте используются сокращённые формы отсылки к данному труду: рукопись, Гербовник Талызина, рукопись Л.И. Талызина, «талызинский» гербовник, «талызинская» рукопись, «талызинский» труд.
5. Российская национальная библиотека (далее ‒ РНБ). Фонд. 885. Эрм. 112.
6. Хмелевский А.Н., Афонасенко И.М. Гербовник Талызина. Российские дворянские гербы XVIII века. М., 2021.
7. Там же.
8. Гербовник знамён Российской империи, содержащий рисунки гербов городов, провинций, а также знамен полков, их гербов и знаков. 1730-1778 гг. (РГИА. Ф. 1411. Оп. 1. Д. 1.)
9. В законе «читается» и явно выраженный бюджетный прагматизм, нацеленный на экономию государственных средств и введение пошлины за выдачу копий грамот.
10. ПСЗ, закон (именной) № 17749 от 20.01.1797 г. «О составлении общего дворянских родов гербовника».
11. Хмелевский А.Н., Афонасенко И.М. Гербовник Талызина. Российские дворянские гербы XVIII века. М., 2021. С. 6 (Переписка об Общем Гербовнике / РГИА. Ф. 1374. Оп. 1. Ед.хр. 309).
12. Все цитаты в тексте статьи приведены, по возможности, преимущественно в адаптированном виде в соответствии с правилами современного русского языка.
13. Далее в тексте ‒ ПСЗ. Везде в тексте при отсылке к какому-либо закону или чёрно-белому рисунку герба, т.е. к Приложению к ПСЗ ‒ «Книге чертежей и рисунков (гербы городов)», используются материалы электронной копии ПСЗ, опубликованной на веб-сайте РНБ: http://nlr.ru/e-res/law_r/
14. Но небольшие отличия все же иногда встречаются. Например, в описании герба Зенькова Черниговского наместничества на листе 123 пропущено слово «серебряные» в отношении звезд.
15. В тексте в качестве источника для цветных рисунков гербов в ПСЗ использованы материалы издания: Рисунки гербам Российской империи: приложение к 1-му Полному Собранию законов. СПб., 1843. Электронная копия: https://library.geraldika.ru/book.php?id=23
16. Дальше в тексте приводятся в качестве примеров для сравнения такие изображения для гербов Петрозаводска, Владимира, Иркутска, Охотска и Рождествено, а после текста статьи в Приложении 2 к этой публикации ‒ для всех гербов Иркутского наместничества. В качестве дополнительного подтверждения могут быть упомянуты и рисунки XVIII в. всех утверждённых гербов городов Пензенского наместничества, опубликованные в 2016 году на веб-сайте Государственного архива Пензенской области (вероятно, по копии хранящегося в этом архиве закона из ПСЗ № 15165 от 28.05.1781 г. «Об утверждении гербов городам Пензенского наместничества»).
17. Помимо описания российского императорского герба в рукописи приведен и краткий экскурс в историю его происхождения.
18. В «Гербовнике Талызина» лист 138 не имеет собственного заголовка.
19. Для герба Вереи ‒ № 15623 от 29.12.1782 г.
20. Для гербов Гдова и Луги ‒ № 15162 от 28.05.1781 г. (в составе Псковского наместничества); для герба Новой Ладоги ‒ № 15209 от 16.08.1781 г. (в составе Новгородского наместничества).
21. Архангельское наместничество было создано в 1784 году, гербы же утверждались еще для городов в составе Вологодского наместничества, а для герба Холмогор – № 15211 от 17.08.1781 г.
22. Для герба Гвоздева ‒ № 15210 от 16.08.1781 г. (в составе Тамбовского наместничества).
23. Для герба Жиздры ‒ № 14717 от 08.03.1778 г. (в составе в Тульского наместничества).
24. Для герба Костромы ‒ № 12992 от 24.10.1767 г.
25. Для гербов Боровичей и Валдая ‒ № 13780 от 02.04.1772 г., для герба Тихвина ‒ № 14009 от 10.07.1773 г.
26. Для гербов Петрозаводска, Олонца, Каргополя и Вытегры ‒ № 15209 от 16.08.1781 г. (в составе Новгородского наместничества).
27. Герб, который в законе в ПСЗ был пожалован Лугани, в Гербовнике Талызина (как при описании герба, так и для его рисунка) назван «Дмитровским». Вероятно, такая «замена» была сделана из-за того, что уже в 1782 г. центр уезда был перенесен в Дмитровск, а Лугань потеряла статус города и стала селом.
28. Для герба Ирбита ‒ № 14426 от 20.01.1776 г.
29. Для герба Печор ‒ № 15622 от 29.12 1782 г.
30. Для герба Новохоперска ‒ № 15210 от 16.08.1781 г. (в составе Тамбовского наместничества).
31. Для гербов Вышнего Волочка и Осташкова ‒ № 13780 от 02.04.1772 г., для герба Корчевы ‒ № 15305 от 20.12.1781 г.
32. На рисунках в ПСЗ датой Высочайшего утверждения значится 31.08.1778 г.
33. Сам Л. И. Талызин в своей рукописи называл такие гербы «владетельными».
34. Не считая явных графических «огрехов», вероятно, появившихся на рисунках из-за их мелкого размера – таких как серебряная оконечность вместо лазоревой в новгородском гербе, серебряная земля вместо зелёной в казанском гербе, чёрные кресты вместо золотых в таврическом и черниговском гербах, отсутствие горностаевого меха у поля в сибирском гербе и т.п.
35. Здесь (и далее везде в тексте) сторона указана в терминологии, применяемой в блазонировании.
36. Корень Российских государей (Царский Титулярник). 1673 г. / РНБ. Ф. 885. Эрм. 440.
37. Манифест императора Павла I о полном гербе Всероссийской империи от 16.12.1800 г. / РГИА. Ф. 1411. Оп. 1. Д. 8.
38. Можно отметить ряд отличий на рисунках «титульных» гербов в «Гербовнике Талызина» и уже в самом проекте полного герба 1800 г. Таких как червленое поле вместо лазоревого в псковском гербе (а также тигр в описании вместо барса), или лазоревое поле вместо червлёного в лифляндском гербе, или прямая нижняя перекладина в кресте вместо косой (как в православном кресте). Но такие «ошибки» из проекта 1800 г. в утверждаемых в середине XIX в. губернских гербах и в большом гербе Российской империи не получили применения. Кроме того, здесь в тексте не рассматривается ряд отличий на рисунках гербов в Гербовнике Талызина и в проекте полного герба Российской империи 1800 г., которые впоследствии стали общепринятыми (такие как замена лисы на обернувшегося волка в мстиславском гербе в больших гербах Российской империи 1857 и 1882 гг., в отличие от герба, пожалованного в 1781 г. и изображенного в Гербовнике Талызина).
39. Как в хронологическом порядке приводятся рисунки гербов в соответствии с законами об их утверждении в ПСЗ.
40. В 1767 г. был утверждён герб Костромы (это первое пожалование Екатериной II герба именно городу), а в 1790 г. утверждены гербы Иркутского наместничества (это последние по дате утверждения гербы, попавшие в Гербовник Талызина). В рукопись не попали гербы, пожалованные после 1790 г., то есть в последние годы царствования Екатерины II, а именно гербы городов Минской, Волынской, Брацлавской и Подольской губерний, утверждённых законом в ПСЗ № 17435 от 22.01.1796 г., а также герб Григориополя, утверждение которого упомянуто в законе в ПСЗ № 17260 от 12.10.1794 г. «О строении города Григориополя».
41. Решение Собрания депутатов Печорского района от 31.08.2004 г. № 10 «О гербе муниципального образования «Печорский район», в этом решении также был и зафиксирован золотой цвет для холма в описании герба.
42. При этом заметно, что сам холм как бы немного порос зеленой растительностью. Подобным же образом в Гербовнике Талызина и на рисунке герба Порхова заметны выросшие на руинах полуразрушенного замка зеленые деревья или кустарники. Этих графических нюансов нет в соответствующих цветных рисунках в ПСЗ ни для герба Печоры, ни для герба Порхова. И, кстати, ещё и для гербов городов Холм того же Псковского наместничества и Наровчат Пензенского наместничества, ‒ на рисунках этих гербов на фигурах горы (холма) в рукописи тоже явно видна древесная и кустарная растительность, а не просто зелёная трава.
43. Вероятно, именно такой цвет на рисунке отражает слова в описании герба «из камня, называемого печера» (ПСЗ, закон № 15622 от 29.12.1782 г. «О гербе уездного города Печоры в Псковской губернии»). Таким образом, для описания и интерпретации исторического герба Печор применима та же логика, что и в случае с Опочкой (того же Псковского наместничества), в описании герба которой тоже говорится о конкретном камне под названием «опока» (ПСЗ, закон № 15162 от 28.05.1781 г. «Об утверждении гербов городам Псковского наместничества»).
44. ПСЗ, закон № 15209 от 16.08.1781 г. «Об утверждении гербов городам Новгородского наместничества».
45. Общие фразы (как, к примеру, в законе ПСЗ № 14884 от 29.05.1779 г. «О гербах городам Костромского и Рязанского наместничеств», «при сочинении ж оных за правило поставлено, чтоб во всяком гербе [..] наместничеств в щите была часть из герба наместнического города, по примеру прежде уже опробованных [..] гербов») в каждом конкретном законе имели отношение к соответствующим наместничествам и не давали явного и бесспорного права произвести замену такого «наместнического» герба при переходе города в другое наместничество. Что подтверждает и пример герба города Елатьмы, где такая замена производилась путем Высочайшего переутверждения герба, а не только просто по факту перехода в другое наместничество. Сначала герб Елатьмы был принят с рязанским гербом в верхней половине (закон № 14884 от 29.05.1778 г.), а затем, после перехода города в 1779 г. в Тамбовское наместничество, герб был переутвержден уже и с тамбовским гербом вверху (закон № 15210 от 16.08.1781 г.)
46. Емелин И.Б. Рудоискательная лоза на гербе Петрозаводска // Электронная публикация ‒ https://vk.com/@tahimie-rudoiskatelnaya-loza-na-gerbe-petrozavodska (РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 147. Л. 92.)
47. Особенно с учётом ещё и временного упразднения Олонецкого наместничества в 1796 г. с его восстановлением через пять лет уже в виде Олонецкой губернии, и в связи с переносом столицы из Олонца в Петрозаводск и несоответствием названий губернии и её центра.
48. Наглядным примером такой путаницы является карта Олонецкой губернии 1845 г., где гербы Петрозаводска и Олонца перепутаны местами (См. «Описание Российской империи в историческом, географическом и статистическом отношениях: посв. имени Его Имп. Высочества, Государя наследника Цесаревича, Вел. кн. Александра Николаевича» / [сост. и изд. Иваном Пушкаревым]. СПб., 1844-1846. Т. 1, кн. 3: Олонецкая губерния: с картой губернии, гербами, планами городов и рисунками; Электронная версия на веб-сайте Президентской библиотеки имени Б.Н. Ельцина ‒ https://www.prlib.ru/item/355094 ).
49. РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 147. Л. 92.
50. Собрание гербов. Санкт-Петербург и Санкт-Петербургская губерния. СПб., 2013.
51. Собрание гербов. Санкт-Петербург и Санкт-Петербургская губерния. СПб., 2013.
52. ПСЗ, закон № 15012 от 07.05.1780 г. «О гербах городов Санкт-Петербургской губернии».
53. Деревьев нет и в гербе Рождественского сельского поселения, утвержденном Решением Совета депутатов муниципального образования от 19.01.2006 г. № 39.
54. ПСЗ, закон № 15205 от 16.08.1781 г. «Об утверждении гербов городам Владимирского наместничества».
55. Heraldicum (Геральдикум), с указанием, что изображение герба прислано Моченовым К.Ф.: http://www.heraldicum.ru/russia/subjects/towns/vladimir.htm
56. ПСЗ, закон № 15237 от 21.09.1781 г. «Об утверждении гербов городам Воронежского наместничества».
57. Постановлением Павловского городского муниципального Совета №57 от 24.10.2002 г. в качестве современного герба города Павловска был установлен вариант в цветовой версии, изображенной в ПСЗ.
58. ПСЗ, закон № 15422 от 04.06.1782 г. «О гербах городов Киевского наместничества».
59. Гербов Екатеринославского наместничества в рукописи нет, т.к. они были утверждены только в 1811 г. (ПСЗ, закон № 24741 от 02.08.1811 г. «О гербах городов Екатеринославской губернии»).
60. ПСЗ, закон № 16716 от 04.10.1788 г. «О гербах городов Рижской, Ревельской и Выборгской губерний и некоторых городов Олонецкого наместничества».
61. В статье Пастора В.Е. «Эмблемы Лифляндии» (в журнале «Гербовед», № 49) половина быка в гербе Вольмара объясняется тем, что красная бычья голова с рогами изображена в родовом гербе шведского риксканцлера Акселя Оксеншерны (Axel Oxenstierna), которому Вольмар был передан в управление в 1622 г. шведским королем. Фамилию Oxenstierna с немецкого можно перевести как «лоб быка» (нем. Ochse ‒ вол или бык; нем. Stirn ‒ лоб; но по-немецки и Stier ‒ тоже бык, так что это пример игры слов). При этом на печати Вольмара 1524 г., как и в современном гербе Валмиеры вместо дуба изображена липа.
62. Изображение фигуры Богородицы в гербе Феллина, как и в случае с гербом Павловска, является ещё одним примером использования различных цветов для одной той же фигуры на рисунках при их утверждении в XVIII в., и при их последующей репродукции спустя полстолетия. Если в Гербовнике Талызина Богородица одета в червлёное/пурпурное платье с лазоревой наплечной накидкой, то на цветном рисунке в ПСЗ она ‒ в лазоревом платье с пурпурной накидкой.
63. Heraldicum (Геральдикум), http://www.heraldicum.ru/estonia/towns/vilandi.htm
64. А ведь есть и отнюдь не единичные примеры полной замены композиции в конце XVIII в. на иную вместо той, что была в Знамённом гербовнике (например, как это произошло с гербами Воронежа, Томска, Уфы, Мурома, Нарвы).
65. Но, если в царицынском гербе на рисунке 1730 года рыбы были, скорее, золотыми, то на рисунке в рукописи Л.И. Талызина осётры ‒ белые.
66. ПСЗ, закон № 28832 от 16.12.1854 г. «Об утверждении герба города Царицына».
67. ПСЗ, закон № 28609 от 06.10.1854 г. «Об утверждении герба для города Путивля».
68. На рисунке же в рукописи челноки, очевидно, белые.
69. ПСЗ, закон № 9892 от 21.07.1893 г., о Высочайшем утверждении гербов городов: Рыльска, Белгорода, Алешек и Севастополя.
70. Но на рисунке в рукописи явно изображена голова натурального коричневого цвета.
71. РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 170. Л. 208.
72. Примечание: задачей для данной статьи не являлся полный анализ использования изображений бобра и бабра/тигра в графических версиях иркутского герба разного времени и определения того, кто из них исторически «первичен», «правилен» или «ошибочен»; в статье производится сравнение только рисунков в сенатском докладе 1790 г., «Гербовнике Талызина» 1790 г., и в Приложениях к ПСЗ (1843-1845 гг.)
73. Например, данный вопрос рассмотрен в статье Емелина И.Б. «Бобр ‒ когда грызун появился на гербе Иркутска» (Труды государственного Эрмитажа. Т. 84: Геральдика: исследования и практика. СПб., 2017, С. 145-150).
74. РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 170. Л. 204-224.
75. Причём, так как общедоступными были именно опубликованные версии закона № 16913 от 26.10.1790 г. в ПСЗ, а не оригинальные тексты и рисунки XVIII века, то именно эти «откорректированные» законы де-факто и применялись при практическом использовании герба города Иркутска. И тем самым оказали самое непосредственное влияние на то, что в современных гербах Иркутска и Иркутской области окончательно «прописался» именно мифический кошкообразный бабр, а бобр с соболем в пасти в настоящее время воспринимается скорее как исторический курьёз. И даже использование снова слова «бобр» в описании герба Иркутской губернии (в приложении к закону № 58684 от 05.07.1878 г.) не смогло сломить эту тенденцию.
76. РГИА. Ф. 1329. Оп. 1. Д. 170. Л. 221.
77. Серебряным цвет якорей установлен и для герба Охотска, утверждённого решением Совета депутатов ГП «Рабочий поселок Охотск» от 24.11.2021 г. № 44.
78. При этом, золотые глаза у рыб в гербе Жиганска «потерялись» на цветном рисунке в Приложении к ПСЗ. Аналогичная ситуация и с рядом мелких деталей в гербе Ижигинска (Гижигинска), которые просматриваются в Гербовнике Талызина, но «утеряны» на рисунках в ПСЗ. Единственное относительно существенное отличие наблюдается на рисунке герба Якутска ‒ если в «талызинском» варианте орёл полностью чёрный, то на оригинальном рисунке можно заметить, что лапы у орла другого оттенка, ближе к коричневому (но эта цветовая разница заметна только при тщательном осмотре рисунка).
79. ПСЗ, закон № 15206 от 16.08.1781 г. «Об утверждении гербов городам Могилёвского наместничества».
80. В современной версии герба Пудожа, утверждённом Решением Совета Пудожского ГП №16 от 27.02.2013 г., зафиксирован золотой цвет пучков льна.
81. ПСЗ, закон № 14884 от 29.05.1778 г. «О гербах городов Костромского и Рязанского наместничеств».
82. В этом же законе есть ещё одна примечательная ошибка (не отмеченная в списке погрешностей к тому ПСЗ за 1779 г.): описание герба Юрьевца-Повольского дается как для двухчастного герба, но по рисунку этот герб одночастный и не содержит верхней костромской половины. Но для Юрьевца при этом указано, что герб старый, как и для герба Галича, который также одночастный (но герб Галича и в законе описан как одночастный). Описание герба Юрьевца в «Гербовнике Талызина», как и в законе, начинается со слов «во второй части».
83. ПСЗ, закон № 12992 от 24.10.1767 г. «О гербе города Костромы».
84. ПСЗ, закон № 15210 от 16.08.1781 г. «Об утверждении гербов городам Тамбовского наместничества».
85. В современном гербе Новохоперска, утвержденном Решением Совета народных депутатов ГП «Город Новохоперск» от 24.07.2008 г. №3/2, в соответствии с описанием в ПСЗ, зафиксирована надпись «НОВЫЙ ХОПЕРЪ» ‒ причем все буквы заглавные.
86. Это может оказаться просто ошибкой именно в Гербовнике Талызина, так как на рисунке в верхней тамбовской части земля не зелёная, а светлая (золотая, как улей), так же и на рисунке герба Гвоздева на странице гербов Воронежского наместничества ‒ но на рисунках гербов всех прочих городов Тамбовского наместничества в рукописи земля изображена именно зеленой. Но светло-коричневыми оттенками земля выделяется в Гербовнике Талызина и на рисунках некоторых иных гербов, в первых очередь с зелёным или червлёным полем ‒ например, в отношении ряда гербов Уфимского наместничества (Бугурсулан, Сергиевск, Верхнеуральск, и даже в гербе Бирска с его серебряным полем), также как и во всех гербах Пермского наместничества, где медведь в верхней части нарисован идущим по земле цвета ближе к золотистому.
87. ПСЗ, закон № 15162 от 28.05.1781 г. «Об утверждении гербов городам Псковского наместничества».
88. С деревянными рукоятями бердыши изображены и на рисунке герба Мокшана XVIII века, опубликованном в 2016 году на веб-сайте Государственного архива Пензенской области, вероятно, по хранящейся в этом архиве копии закона из ПСЗ № 15165 от 28.05.1781 г. «Об утверждении гербов городам Пензенского наместничества».
89. Это ещё один пример флажка, помимо герба Вытегры, с «перепутанным» расположением горизонтальных полос.
90. Да и в целом в Гербовнике Талызина на рисунке герба Углича изображено дитя, а вот на цветном рисунке в ПСЗ у царевича «видится» борода, т.е. нарисован образ мужчины.
91. ПСЗ, закон № 15423 от 04.06.1782 г. «О гербах городов Черниговского наместничества».
92. В качестве наиболее наглядного примера – рисунки всех гербов, утвержденных законом в ПСЗ №15236 от 21.09.1781 г. «Об утверждении гербов городам Полоцкого наместничества».
93. Из таких примеров, можно отметить (но этот список не является исчерпывающим): ‒ на рисунке герба Нарвы в рукописи рыбы серебряные (как и в описании герба), а пушечные ядра чёрные; при этом на цв. рис. в ПСЗ ‒ пушечные ядра стальные, а вот рыбы золотистые; ‒ рисунок герба Макарьева Нижегородского наместничества в рукописи выполнен с золотым полем основной нижней части, как и указано в описании (ПСЗ, №15208 от 16.08.1781 г.), и как было отмечено соответствующей геральдической штриховкой на ч/б рисунке в ПСЗ, а вот на цветном рисунке в ПСЗ поле ошибочно закрашено зеленью; ‒ на рисунке герба Торжка в рукописи голуби изображены (в соответствии с описанием герба в законе № 15073 от 10.10.1780 г.) с красными ошейниками, пропущенными на цветных литографиях в ПСЗ (хотя они отчетливо видны там же на чёрно-белом варианте рисунка); ‒ на чёрно-белом рисунке герба Тюмени в ПСЗ дощаник изображен с флажками на мачте и носу, которые были утеряны на соответствующем цветном рисунке; по версии же, изображённой в талызинской рукописи, можно уточнить цвет флажков, которые нарисованы червлёными. В современной версии герба Тюмени, утверждённой Решением Тюменской городской Думы от 28.04.2005 г. №196 дощаник весь золотой, вместе с флажками такого же цвета; ‒ на рисунках герба Мензелинска в ПСЗ ошибочно поле было изображено белым (несмотря на указание цвета поля в описании герба ‒ без какой-либо штриховки на чёрно-белом рисунке, в цветной же версии, как будто, просто забыли раскрасить поле), а в Гербовнике Талызина кречет, в соответствии с описанием, нарисован именно в голубом поле.
94. ПСЗ, закон № 15238 от 21.09.1781 г. «Об утв. гербов городам Харьковского наместн.»
95. На момент создания рукописи не было ни одного герба какого-либо города в Таврической области. Первый герб Феодосии был утверждён указом в ПСЗ № 24632 от 11.05.1811 г.
96. ПСЗ, закон № 15593 от 08.03.1784 «О гербе Таврической области».
97. Для полного разрешения сомнений тоже желательно опубликование оригинального рисунка герба из архивного дела об утверждения гербов Харьковского наместн. от 21.09.1781 г.
98. № листа в Гербовнике Талызина с рисунком герба; «об.» – на обороте листа.
99. Так, если рассмотреть хотя бы только исторические гербы XVIII века, в которых были фигуры натурального цвета, то среди их современных версий (прошедших «реконструкцию» и внесенных в Государственный геральдический регистр РФ) есть примеры разного характера: ‒ как с сохранением буквально натурального цвета (например, герб Суздаля, в блазоне которого указан «сокол натуральных цветов», или герб Сердобска с дынями «натурального цвета» и, по сути, золотыми, в золотом же поле); ‒ или примеры замены натурального цвета на наиболее подходящий цвет в соответствии с геральдическим правилом наложения цветов (как герб Охотска, в современной версии которого изображены серебряные якоря); ‒ так и примеры с «переводом» фигуры в цвет наиболее близкий к оттенку в изначальном гербе и с указанием его одним из обычных геральдических цветов безотносительно соответствия полю щита по основному геральдическому правилу (например, герб Шадринска с золотой куницей в серебряном поле).
100. Для уже «восстановленных» исторических гербов это же может породить дискуссии о том, в какой мере уже проведенные реконструкции соответствуют историческим фактам и насколько в целом сложившаяся за годы после распада СССР современная отечественная геральдическая система бережно относится к историческому наследию в отношении своих территориальных геральдических знаков. Полноценный анализ такой правоприменительной практики хотя бы только по цветам фигур за последние десятилетия никем пока не проводился. А помимо цветового соответствия также никем пока не проводился и всеобъемлющий исторический анализ и по иным критериям. Так, в ряде гербов фактически имело место добавление отсутствовавших в исторических гербах деталей, или, наоборот, произошло исчезновение каких-то фигур или мелких деталей рисунков, и т.п.
101. Автор выражает искреннюю благодарность коллективу Отдела рукописей Российской национальной библиотеки, за всестороннюю помощь в изучении и публикации оригинальных изображений страниц рукописи Л.И. Талызина.

Вопросы геральдики: сборник научных статей — М.: Клипарто, 2022. С. 171-211, 272