Статья 5 Закона «О статусе столицы Республики Беларусь» предусматривает, что город Минск должен иметь собственные официальные символы — герб, флаг и гимн. В соответствии с законом, Минским городским советом принимается решение о проведении конкурса на лучший проект каждого из этих символов, а Мингорисполком обращается в Государственную геральдическую службу с просьбой провести соответствующие изыскания на предмет восстановления исторического герба нашего города. Казалось бы, дальше должна быть интересная и плодотворная работа, участвовать в которой, благодаря объявленному конкурсу, могли бы буквально все желающие. Но ведь нет…
Очень скоро начала «раскручиваться» пропагандистская кампания под девизами: «Минские власти решили отменить исторический герб»; «Защитим Мать Божью», «Спасите Деву Марию» и т.д. политические цели этой кампании совершенно ясны: радикальная оппозиция, БНФ и Ко, не преминула использовать удобную причину для очередных нападок не действующую законную власть. При этом не гнушается даже откровенным обманом: общественности постепенно подсовываются сведения о каких-то денежных суммах, огромных и секретных, которые Мингорисполком уже вроде бы потратил на новый герб. «Лучше было бы на те средства, — внушается публике, — приобрести лекарства для больных!» Но реально все «колоссальные» расходы горисполкома по этой статье ограничиваются пока стоимостью одного письма в адрес нашей геральдической службы.
Внушается также, что исторический герб Минска уже есть. За него выдаётся рисунок, широко растиражированный, но, к сожалению, он имеет множество недостатков, из которых чуть ли не главный — несоответствие христианским канонам. Святая Мария изображена на каком-то возвышении, с которого она будто собирается спрыгнуть, от чего её силой удерживают ангелы на коленях. Но ведь ангелы должны не стоять на коленях, а лететь неся Деву Марию вверх, иначе каково же это «Успение», или, иначе говоря, Успение Божией Матери?
Кощунство этого «герба» становится особенно очевидным при сравнении с рельефным изображением того самого «Успения Девы Марии» на фронтоне Красного костёла. Автор этого рельефа реконструировал тот же самый исторический герб Минска, только с соблюдением обязательных правил христианской иконографии: ангелы здесь не поставлены на колени, а летят, Дева Мария не стоит на какой-то куче, а возносится в небеса на облаке.
В принципе, при желании подобное сравнение может сделать каждый наш горожанин. Но ставка и этой пропагандистской кампании снова была сделана именно на легковерие обывателя. В частности, ему внушается, что вышеизложенное изображение Минского «герба» — это такая же историческая, национальная и духовная ценность, как и герб «Погоня», т. е. также некая общебелорусская «святыня», которая в равной степени не подлежит никакому обсуждению, а тем более критике. Защитники так называемого «исторического герба», видимо, не понимают, что спасать они взялись, по сути, прежде всего реноме его автора. Сам он, видимо, уже полностью осознал, какая угроза его репутации возникла в результате заказа, сделанного Минским горисполкомом Государственной геральдической службе, и поэтому поспешил заранее охаять как исполнителя, так и заказчика. Однако из всего того, что он пытается инкриминировать Государственной геральдической службе, правдой является лишь одно: да, наша геральдическая служба действительно государственная.
Приходится сожалеть, что «Белорусская деловая газета» поспешила опубликовать много такого, что авторитет этого издания, претендующего на солидность, явно не укрепляет (см. выше).: «БДГ» №69 от 25.10.2000). Ведь, например, читатели «БДГ» невольно оказались обманутыми относительно как юридического, так и исторического статуса «исторического герба». Речь об этом рисунке идёт, во-первых, как о каком-то древнем памятнике истории и культуры, и, во-вторых, как об официальном, узаконенном гербе, который существующая власть, вслед за «Погоней», вдруг пожелала отменить… Но в определении герба сделана оговорка, что им может считаться вообще только «юридически оформленный знак». А кем и когда был утверждён рисунок, который упорно выдается за «исторический герб»?
Если верить публикации в «БДГ», получается, что это было сделано чуть ли не самим королём Речи Посполитой Сигизмундом Третьим Вазой ещё в 1591 году… В подтверждение цитируется привилея, или «письмо», этого монарха, в котором сообщается о даровании городу Минску герба с изображением «внебовзятья паньны Марыі», но цитируется, однако, довольно избирательно. Ведь в этом же документе сказано также и следующее: «в сем листе нашом вымалеватй есьмо тую фикгуру велели…». Оригинал привилеи с оригиналом изображения герба не сохранился. Как именно этот герб выглядел, мы не знаем. Таким образом, так называемый «исторический герб» имеет к этому утраченному оригиналу такое же отношение, как, например, уже упомянутый рельеф на фронтоне Красного костёла: и то и другое одинаково является отнюдь не «исторической ценностью», а лишь современными интерпретациями одного не сохранившегося до наших дней оригинального герба XVI века.
Еще одна современная реконструкция была выполнена скульптором В. Янушкевичем. Обстоятельства её появления, кстати, проливают свет на действительный статус так называемого «исторического герба». Видимо, даже и в ситуации идеологического превосходства БНФ, сложившегося в 1991 году, уровень этого рисунка Минский городской совет не устроил. Поэтому, приняв решение и осуществив установку в зале своих заседаний «отражение исторического герба г. Минска образца 1591 г.», горсовет имел в виду написанную по мотивам XVI века картину В. Янушкевича, а вовсе не широко растиражированное на тот момент изображение «исторического герба». Других юридических актов, где упоминалась бы какая-то реконструкция Минского городского герба 1591 года, просто не существует. Поэтому несмотря на все усилия оппозиционной прессы каким-то образом легализовать изображение, которое ей так полюбилось, ясно: юридически это не герб, а в лучшем случае только проект герба, который никогда и никем не утверждался.
Как можно отменить несуществующее юридическое решение? Об этом надо спросить, наверное, у организаторов кампании в защиту «исторического» герба, а фактически — репутации его авторов. Нелишне было бы также выяснить, почему они вдруг решили, что и Национальное Собрание Республики Беларусь, и Минский городской совет, и Мингорисполком — все вместе против Успения Богородицы. Где, в каком официальном документе сказано, что Дева Мария в окружении ангелов и серафимов в гербе Минска больше фигурировать не будет? Одно дело — домыслы, желание что-то «пришить», а другое — факты и документы. Фактически инкриминируемые государственным органам святотатские намерения — это, по-видимому, серьёзное обвинение. Но из упомянутых документов не менее очевидной становится и его полная бездоказательность. С другой стороны, не граничит ли со святотатством такое настойчивое навязывание горожанам Минска «исторического герба», который явно и грубо нарушает правила христианской иконографии?
Таким образом, получив официальное задание разработать проект герба города Минска, Государственная геральдическая служба исходила из того, что она должна, по сути, решить ту же самую задачу, с которой в своё время не справились авторы так называемого «исторического герба». Мы понимали, что нам придётся сперва как можно тщательнее и добросовестно выполнить большую исследовательскую работу. Конечно, геральдическая служба на тот момент уже имела значительный объём неизвестной ранее информации об истории герба Минска. В частности, в фондах Национального музея истории и культуры Беларуси нам удалось обнаружить неопубликованную ранее матрицу большой бронзовой печати Минского дворянского депутатского собрания, которая должна датироваться между 1796-м и 1808-м годами. В центре этой печати был тогдашний герб Минска.
С другой стороны, документальные исторические источники, которые обычно служат для восстановления Минского герба XVI века, нам были, конечно, хорошо известны. Не преминула внимания службы, например, загадочная печать, известная благодаря польскому коллекционеру прошлого века Н. Гумовскому. На ней есть гербовый щит в стиле барокко, а эмблемой служит прыгающий олень. Надпись на латыни: «Sigillum civitatis Minsk» («печать города Минска»). Считается, что печать эта принадлежит к первой половине XVI века. Однако потом, на протяжении нескольких столетий, городской магистрат пользовался самыми разнообразными печатями, на которых, однако, неизменно присутствовало отражение Девы Марии. Не приходится сомневаться, что все они восходят к той самой гербовой печати с «Успением», о которой, как сказано в его привилеи от 12 января 1591 года, молили короля Сигизмунда Третьего, мещане Минские. Во-вторых, что самое настоящее, — наверное, цветное! — изображение Минского герба погибло вместе с оригиналом этого королевского привилея, именно печать 1591 года должна была быть взята за основу предполагаемой реконструкции. Но трудность, однако, заключалась в том, что сама матрица этой печати тоже оказалась потерянной. Сохранилось лишь несколько её отпечатков на документах XVI-XVII веков, но все неудовлетворительного качества. Этим, наверное, объясняется тот факт, что все опубликованные изображения на этой печати отличаются, причём иной раз довольно существенно.
Значит, нужно было осуществить графический анализ вcеx имеющихся в Национальном историческом архиве Беларуси оттисков этой печати. При этом применялась заново разработанная методика подробного восстановления изображения.
В результате использованной нами методики удалось зафиксировать многие детали рассматриваемого изображения, которые остались незамеченными при предыдущих реконструкциях, например, под ногами Девы Марии довольно чётко удалось зафиксировать вместо «кучи» или «луга» изображение облака неправильной формы. Удалось обнаружить, что ангелы и сСерафимы справа и слева от Богородицы отнюдь не безликие, а имеют ярко выраженные индивидуальные черты. Стало видно также, что оба ангела не только прикасаются с обеих сторон к локтям Божией Матери, как это заповедано Е. Куликом. Он не разглядел у ангелов ещё по одной руке, заходящих Деве Марии за предплечья и за спину. Оказалось, что работа неизвестного резчика лишена внешней красоты и симметричности, которыми наделили свой «исторический герб» его авторы. Но в итоге у них получилась просто «женская фигура», статичная и безликая, тогда как в оригинале это была Богородица, прожившая, после рождения ею Спасителя, ещё долгую и трудную жизнь: «Богородица по мукам ходила…»
С. Рассадин, начальник Государственной геральдической службы, доктор исторических наук, М. Елинская, Г. Желняркевич, специалисты службы.
Газета «Звязда», 30 ноября 2000, №№240-241 (24091-24092)
© Флегентов А.Г., перевод на русский язык, 2026